خبر

نوسوڪوميئل نمونيا سڀ کان عام ۽ سنگين نوسوڪوميئل انفيڪشن آهي، جنهن مان وينٽيليٽر سان لاڳاپيل نمونيا (VAP) 40 سيڪڙو آهي. ريفريڪٽري پيٿوجنز جي ڪري پيدا ٿيندڙ VAP اڃا تائين هڪ ڏکيو ڪلينڪل مسئلو آهي. سالن کان، هدايتن VAP کي روڪڻ لاءِ مختلف مداخلتن (جهڙوڪ ٽارگيٽيڊ سيڊيشن، مٿو بلند ڪرڻ) جي سفارش ڪئي آهي، پر VAP 40 سيڪڙو تائين مريضن ۾ ٿئي ٿو جن ۾ ٽريچيل انٽيوبيشن آهي، جنهن جي نتيجي ۾ اسپتال ۾ وڌيڪ وقت رهڻ، اينٽي بايوٽڪ جو استعمال وڌي وڃڻ ۽ موت واقع ٿئي ٿي. ماڻهو هميشه وڌيڪ اثرائتي بچاءُ واري قدمن جي ڳولا ۾ هوندا آهن.

وينٽيليٽر سان لاڳاپيل نمونيا (VAP) نمونيا جو هڪ نئون آغاز آهي جيڪو ٽريچيل انٽيوبيشن کان 48 ڪلاڪن بعد پيدا ٿئي ٿو ۽ انٽيسيو ڪيئر يونٽ (ICU) ۾ سڀ کان عام ۽ موتمار نوسوڪوميل انفيڪشن آهي. 2016 جي آمريڪي سوسائٽي آف انفيڪشئس ڊزيز گائيڊ لائنز VAP کي اسپتال مان حاصل ڪيل نمونيا (HAP) جي تعريف کان الڳ ڪيو آهي (HAP صرف نمونيا جو حوالو ڏئي ٿو جيڪو ٽريچيل ٽيوب کان سواءِ اسپتال ۾ داخل ٿيڻ کان پوءِ ٿئي ٿو ۽ ميڪيڪل وينٽيليشن سان لاڳاپيل ناهي؛ VAP ٽريچيل انٽيوبيشن ۽ ميڪيڪل وينٽيليشن کان پوءِ نمونيا آهي)، ۽ يورپي سوسائٽي ۽ چين جو يقين آهي ته VAP اڃا تائين HAP جو هڪ خاص قسم آهي [1-3].

ميڪينڪل وينٽيليشن حاصل ڪندڙ مريضن ۾، VAP جي واقعن جي حد 9٪ کان 27٪ تائين آهي، موت جي شرح جو اندازو 13٪ آهي، ۽ اهو سسٽماتي اينٽي بايوٽڪ استعمال ۾ اضافو، ڊگهي ميڪينڪل وينٽيليشن، ڊگهي ICU رهڻ، ۽ وڌندڙ خرچن جو سبب بڻجي سگهي ٿو [4-6]. غير مدافعتي مريضن ۾ HAP/VAP عام طور تي بيڪٽيريا جي انفيڪشن جي ڪري ٿيندو آهي، ۽ عام پيٿوجنز جي ورڇ ۽ انهن جي مزاحمت جون خاصيتون علائقي، اسپتال جي ڪلاس، مريضن جي آبادي، ۽ اينٽي بايوٽڪ جي نمائش سان مختلف هونديون آهن، ۽ وقت سان گڏ تبديل ٿينديون آهن. يورپ ۽ آمريڪا ۾ Pseudomonas aeruginosa VAP سان لاڳاپيل پيٿوجنز تي غلبو حاصل ڪيو، جڏهن ته چين ۾ ٽيٽيري اسپتالن ۾ وڌيڪ Acinetobacter baumannii کي الڳ ڪيو ويو. VAP سان لاڳاپيل سڀني موتن مان ٽيون کان اڌ سڌو سنئون انفيڪشن جي ڪري ٿين ٿا، Pseudomonas aeruginosa ۽ acinetobacter جي ڪري ٿيندڙ ڪيسن جي موت جي شرح وڌيڪ آهي [7,8].

VAP جي مضبوط هيٽروجينيٽي جي ڪري، ان جي ڪلينڪل ظاهر، تصويرن ۽ ليبارٽري ٽيسٽن جي تشخيصي خاصيت گهٽ آهي، ۽ فرق جي تشخيص جو دائرو وسيع آهي، جيڪو وقت تي VAP جي تشخيص ڪرڻ ڏکيو بڻائي ٿو. ساڳئي وقت، بيڪٽيريا جي مزاحمت VAP جي علاج لاءِ هڪ سنگين چئلينج پيدا ڪري ٿي. اهو اندازو لڳايو ويو آهي ته ميڪيڪل وينٽيليشن جي استعمال جي پهرين 5 ڏينهن دوران VAP جي ترقي جو خطرو 3٪ / ڏينهن آهي، 5 ۽ 10 ڏينهن جي وچ ۾ 2٪ / ڏينهن، ۽ باقي وقت لاءِ 1٪ / ڏينهن. چوٽي جي واقعن عام طور تي 7 ڏينهن جي وينٽيليشن کان پوءِ ٿيندي آهي، تنهنڪري هڪ ونڊو آهي جنهن ۾ انفيڪشن کي جلد روڪي سگهجي ٿو [9,10]. ڪيترن ئي مطالعي VAP جي روڪٿام تي نظر رکي آهي، پر ڏهاڪن جي تحقيق ۽ VAP کي روڪڻ جي ڪوششن جي باوجود (جهڙوڪ انٽيوبيشن کان بچڻ، ٻيهر انٽيوبيشن کي روڪڻ، بيڊيشن کي گهٽائڻ، بستري جي مٿي کي 30° کان 45° تائين بلند ڪرڻ، ۽ زباني سنڀال)، واقعن ۾ گهٽتائي نظر نه ٿي اچي ۽ لاڳاپيل طبي بار تمام گهڻو رهي ٿو.

1940 جي ڏهاڪي کان وٺي دائمي ايئر وي انفيڪشن جي علاج لاءِ ساهه کڻڻ واري اينٽي بايوٽڪ استعمال ڪئي وئي آهي. ڇاڪاڻ ته اهو انفيڪشن جي ٽارگيٽ سائيٽ (يعني ايئر وي) تائين دوائن جي پهچائڻ کي وڌ کان وڌ ڪري سگهي ٿو ۽ سسٽماتي ضمني اثرات کي گهٽائي سگهي ٿو، ان ڪري مختلف بيمارين ۾ سٺي درخواست جي قيمت ڏيکاري آهي. ساهه کڻڻ واري اينٽي بايوٽڪ هاڻي آمريڪي فوڊ اينڊ ڊرگ ايڊمنسٽريشن (ايف ڊي اي) ۽ يورپي دوائن جي ايجنسي (اي ايم اي) پاران سسٽڪ فائبروسس ۾ استعمال لاءِ منظور ٿيل آهن. ساهه کڻڻ واري اينٽي بايوٽڪ مجموعي طور تي خراب واقعن کي وڌائڻ کان سواءِ برونچيڪٽاسيس ۾ بيڪٽيريا جي لوڊ ۽ واڌ جي تعدد کي گهٽائي سگهن ٿيون، ۽ موجوده هدايتن انهن کي سيوڊوموناس ايروگينوسا انفيڪشن ۽ بار بار واڌ جي مريضن لاءِ پهرين لائن علاج طور تسليم ڪيو آهي؛ ڦڦڙن جي ٽرانسپلانٽيشن جي پيري آپريٽو دور ۾ ساهه کڻڻ واري اينٽي بايوٽڪ کي اضافي يا پروفيلاڪٽڪ دوائن جي طور تي پڻ استعمال ڪري سگهجي ٿو [11,12]. پر 2016 جي يو ايس وي اي پي هدايتن ۾، ماهرن کي وڏي بي ترتيب ڪنٽرول ٿيل آزمائشن جي کوٽ جي ڪري اضافي سانس وٺڻ واري اينٽي بايوٽڪ جي اثرائتي تي اعتماد جي کوٽ هئي. 2020 ۾ شايع ٿيل فيز 3 ٽرائل (INHALE) پڻ مثبت نتيجا حاصل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيو (VAP مريضن جي ڪري ٿيندڙ گرام-منفي بيڪٽيريا انفيڪشن لاءِ اميڪاسين جي مدد سان نس ۾ اينٽي بايوٽڪ، هڪ ڊبل بلائنڊ، بي ترتيب، پلیسبو ڪنٽرول، فيز 3 افاديت جي آزمائش، ڪل 807 مريض، سسٽماتي دوائون + 10 ڏينهن لاءِ اميڪاسين جي مدد سان ساهه کڻڻ).

هن حوالي سان، فرانس ۾ ريجنل يونيورسٽي اسپتال سينٽر آف ٽورز (CHRU) جي محققن جي اڳواڻي ۾ هڪ ٽيم هڪ مختلف تحقيقي حڪمت عملي اختيار ڪئي ۽ هڪ تحقيق ڪندڙ-شروع ڪيل، ملٽي سينٽر، ڊبل بلائنڊ، بي ترتيب ڪنٽرول ٿيل افاديت جي آزمائش (AMIKINHAL) ڪئي. فرانس ۾ 19 icus ۾ VAP جي روڪٿام لاءِ سانس ۾ ورتل اميڪاسن يا پليسبو جو مقابلو ڪيو ويو [13].

72 ۽ 96 ڪلاڪن جي وچ ۾ ناگوار ميڪيڪل وينٽيليشن سان ڪل 847 بالغ مريضن کي بي ترتيب طور تي 1:1 جي تناسب سان اميڪاسين (N= 417,20 mg/kg مثالي جسماني وزن، QD) يا پليسبو (N=430، 0.9% سوڊيم ڪلورائڊ برابر) جي سانس ۾ 3 ڏينهن لاءِ مقرر ڪيو ويو. بنيادي آخري نقطو بي ترتيب اسائنمنٽ جي شروعات کان وٺي 28 ڏينهن تائين VAP جو پهريون قسط هو.

آزمائش جي نتيجن مان ظاهر ٿيو ته 28 ڏينهن تي، اميڪاسين گروپ ۾ 62 مريضن (15٪) VAP ترقي ڪئي هئي ۽ پليسبو گروپ ۾ 95 مريضن (22٪) VAP ترقي ڪئي هئي (VAP لاءِ محدود اوسط بقا جو فرق 1.5 ڏينهن هو؛ 95٪ CI، 0.6~2.5؛ P=0.004).

حفاظت جي لحاظ کان، اميڪاسن گروپ ۾ ست مريض (1.7٪) ۽ پليسيبو گروپ ۾ چار مريض (0.9٪) آزمائش سان لاڳاپيل سنگين خراب واقعن جو تجربو ڪيو. انهن مان جن کي بي ترتيب ڪرڻ تي گردي جي شديد زخم نه هو، اميڪاسن گروپ ۾ 11 مريض (4٪) ۽ پليسيبو گروپ ۾ 24 مريض (8٪) کي 28 هين ڏينهن تي گردي جي شديد زخم هو (HR، 0.47؛ 95٪ CI، 0.23~0.96).

ڪلينڪل آزمائش ۾ ٽي نمايان هئا. پهريون، مطالعي جي ڊيزائن جي لحاظ کان، AMIKINHAL آزمائش IASIS آزمائش (هڪ بي ترتيب، ڊبل بلائنڊ، پليسبو-ڪنٽرول ٿيل، متوازي مرحلو 2 آزمائش جنهن ۾ 143 مريض شامل آهن) تي ڌيان ڏئي ٿي. اميڪاسين جي حفاظت ۽ اثرائتي جو جائزو وٺڻ لاءِ - VAP جي ڪري گرام-منفي بيڪٽيريا انفيڪشن جو فوسفومائسن سانس سسٽماتي علاج) ۽ INHALE آزمائش منفي نتيجن سان ختم ڪرڻ لاءِ سبق سکيا ويا، جيڪي VAP جي روڪٿام تي ڌيان ڏين ٿا، ۽ نسبتا سٺا نتيجا حاصل ڪيا آهن. ميڪيڪل وينٽيليشن ۽ VAP سان مريضن ۾ اعلي موت ۽ ڊگهي اسپتال ۾ رهڻ جي خاصيتن جي ڪري، جيڪڏهن اميڪاسين سانس انهن مريضن ۾ موت ۽ اسپتال ۾ رهڻ کي گهٽائڻ ۾ اهم طور تي مختلف نتيجا حاصل ڪري سگهي ٿي، ته اهو ڪلينڪل مشق لاءِ وڌيڪ قيمتي هوندو. بهرحال، هر مريض ۽ هر مرڪز ۾ دير سان علاج ۽ سنڀال جي هيٽروجنيٽي کي ڏنو ويو، اهڙا ڪيترائي مونجهارا عنصر آهن جيڪي مطالعي ۾ مداخلت ڪري سگهن ٿا، تنهنڪري سانس ذريعي اينٽي بايوٽڪ سان منسوب مثبت نتيجو حاصل ڪرڻ پڻ ڏکيو ٿي سگهي ٿو. تنهن ڪري، هڪ ڪامياب ڪلينڪل مطالعي لاءِ نه رڳو بهترين مطالعي جي ڊيزائن جي ضرورت آهي، پر مناسب پرائمري اينڊ پوائنٽس جي چونڊ جي پڻ ضرورت آهي.

ٻيو، جيتوڻيڪ مختلف VAP هدايتن ۾ هڪ دوا جي طور تي امينوگلائڪوسائيڊ اينٽي بايوٽڪ جي سفارش نه ڪئي وئي آهي، امينوگلائڪوسائيڊ اينٽي بايوٽڪ VAP مريضن ۾ عام پيٿوجنز کي ڍڪي سگهن ٿا (جنهن ۾ سيوڊوموناس ايروگينوسا، ايسينيٽوبيڪٽر، وغيره شامل آهن)، ۽ ڦڦڙن جي ايپيٿيليل سيلز ۾ انهن جي محدود جذب، انفيڪشن جي جڳهه تي اعلي ڪنسنٽريشن، ۽ گهٽ سسٽماتي زهر جي ڪري. امينوگلائڪوسائيڊ اينٽي بايوٽڪ سانس ۾ اينٽي بايوٽڪ ۾ وڏي پيماني تي پسند ڪيا ويندا آهن. هي پيپر اڳ ۾ شايع ٿيل ننڍڙن نمونن ۾ جينٽامائسن جي انٽراٽريچيل انتظاميه جي اثر جي سائيز جي جامع اندازي سان مطابقت رکي ٿو، جيڪو گڏيل طور تي VAP کي روڪڻ ۾ سانس ۾ امينوگلائڪوسائيڊ اينٽي بايوٽڪ جي اثر کي ظاهر ڪري ٿو. اهو پڻ ياد رکڻ گهرجي ته سانس ۾ اينٽي بايوٽڪ سان لاڳاپيل آزمائشن ۾ چونڊيل اڪثر پلاسيبو ڪنٽرول عام سالين آهن. بهرحال، اهو غور ڪندي ته عام سالين جو ايٽمائيز سانس پاڻ بلغم کي گهٽائڻ ۽ ايڪسپيڪٽرنٽ جي مدد ڪرڻ ۾ هڪ خاص ڪردار ادا ڪري سگهي ٿو، عام سالين مطالعي جي نتيجن جي تجزيي ۾ ڪجهه مداخلت جو سبب بڻجي سگهي ٿو، جنهن کي مطالعي ۾ جامع طور تي غور ڪيو وڃي.

وڌيڪ، HAP/VAP دوائن جي مقامي موافقت اهم آهي، جيئن اينٽي بايوٽڪ پروفيلڪسس گهرجي. ساڳئي وقت، انٽيوبيشن جي وقت جي ڊيگهه کان سواءِ، مقامي ICU جي ماحوليات ملٽي ڊرگ مزاحمتي بيڪٽيريا سان انفيڪشن لاءِ سڀ کان اهم خطري جو عنصر آهي. تنهن ڪري، تجرباتي علاج کي مقامي اسپتالن جي مائڪرو بائيولوجي ڊيٽا جو حوالو ڏيڻ گهرجي جيترو ممڪن ٿي سگهي، ۽ هدايتن يا ٽئين اسپتالن جي تجربي جو انڌو حوالو نه ڏئي سگهجي. ساڳئي وقت، نازڪ بيمار مريضن کي ميڪيڪل وينٽيليشن جي ضرورت هوندي آهي، اڪثر ڪري ملٽي سسٽم بيمارين سان گڏ هوندا آهن، ۽ ڪيترن ئي عنصرن جي گڏيل عمل جي تحت، آنڊن جي مائڪروبس جي ڦڦڙن ڏانهن ڪراس ٽالڪ جو رجحان پڻ ٿي سگهي ٿو. اندروني ۽ ٻاهرين سپرپوزيشن جي ڪري ٿيندڙ بيمارين جي اعلي هيٽروجينيٽي پڻ اهو طئي ڪري ٿي ته هر نئين مداخلت جي وڏي پيماني تي ڪلينڪل واڌاري هڪ ڊگهو رستو آهي.